上世纪六十年代初叶，中国众多乡村地区陆续推行起一种名为“包产到户”的制度，这是一项贴合当时农村生产力实际的农业生产责任体系。该制度一经推出，便迅速赢得了广大农夫的热烈响应。在这一浪潮中，安徽省的表现尤为突出。1961年，在省委书记曾希圣的倡导下，安徽推行了“责任田”制度。那一年，安徽的粮食总产量跃升至900余万吨，这一数字甚至超越了建国后粮食产量巅峰的1959年，足足多出200万吨。

1961年末冬时节，毛泽东与曾希圣进行了一次深入交流，他提出：“眼下生产状况逐渐好转，我们是否考虑将‘分田到户’的措施重新实施？”

曾希圣提议道：“既然群众已初步受益，我们是否考虑让他们继续实践一段时间？”然而，对于这一建议，毛泽东并未立即给出明确的回应。

1962年伊始，为深入掌握包产到户的实际状况，毛泽东指派秘书田家英率一支调研队伍前往湖南开展实地考察。那时，田家英与毛泽东持有相同立场，即对包产到户持反对态度。时间回溯到1961年3月，田家英偶然间阅读到一份关于包产到户的资料，资料揭示了一些缺乏劳动力的社员，尤其是孤儿寡妇，在生产劳作及日常生活中遭遇了诸多不易。深受触动的他，随即提笔给毛泽东写了一封信，信中字里行间流露出对这些社员困境的深切同情。

我们在执行任务时犯了错，面临困境时，竟考虑采取包产到户的方式，将那些生活无助的群众置之不理。身为共产党人，从道德层面讲，这样的做法实在难以心安。为了吸取教训，将包产到户作为一种尝试性方案是可以的，但绝不能大范围推行。我们应坚守的方向是，依靠集体经济的力量战胜难关，推动生产发展。这是我们的根本原则，不容动摇。

1962年春末三月，田家英率调研团队踏入湖南韶山的土地。团队甫一踏入村落，便遭遇了未曾预料的情形：村民们普遍呼吁推行“田地家庭承包”。细究之下，农民们普遍认为，当前的农业政策虽对他们的生产和生活有所裨益，但未能从根本上纾解农村经济之困，也未能充分激发农民的生产热情。为了有效振兴农村经济，唯有采取以家庭为单位，各自负责小块田地的生产管理方式。

调查组成员丁伟志在事后分享了他的记忆：

他们满怀信心，坚信一旦实施“土地家庭承包责任制”，就能大幅提升生产和生活水平，对国家与农民双方都将大有裨益。村民们耐心阐述，话语坚定有力；而调查组的成员们听后，不禁瞠目结舌，一时难以回应。

田家英在听取了乡亲们的一番议论后，沉默片刻，未立即发表意见。转而向调查团队的成员们叮嘱：“面对问题，我们应保持开放心态，广纳众议；与人相处，则需和颜悦色，倾听多方声音。”他进一步强调，大家务必深入调研，力求撰写出几份内容充实、具有说服力的研究报告。

当下农村的面貌，在推行“家庭联产承包责任制”后，焕发出了勃勃生机，景象鼓舞人心：村民们无论男女老幼，都勤勉不辍，日出而作，日落而息。村落中，鸡鸭成群欢鸣，池塘里鱼虾跳跃，家家户户粮食充裕，生活安稳。这一切无不昭示着，这片土地正逐步重拾其作为长江流域重要“粮仓”之一的荣耀。

同年七月，田家英在中央办公厅的《快报》中发布了《包产到户问题调研报告》。这份报告言辞直接，立场清晰，田家英竟勇于将其置于中央办公厅的内部资料中，直接呈递给中央领导审阅，这无疑透露出他对包产到户的支持立场。

调研工作收尾后，田家英前往上海，将调研团队的总结报告递交给了在上海的毛泽东与陈云，并同时将此报告邮寄给了在北京的刘少奇。刘少奇与陈云审阅报告后，均给予了高度评价，认为其观点清晰，内容详实。然而，毛泽东的反应却显得较为冷淡。在后续听取田家英当面汇报时，他情绪略显激动：“我们坚持群众路线没错，但在特定情况下，不能一味盲从群众意见。例如，推行包产到户这一政策时，我们就不能轻易被群众的声音左右。”

7月8日，毛泽东重返北京，随即召见了田家英。田家英详尽地向毛泽东汇报了调研的最新进展及个人见解。他阐述道：“当前，全国范围内，采取包产到户和分田到户模式的农户占比已达约三成，并且这一趋势仍在持续扩大。与其任由农民自行摸索，不如在有序领导下推进。展望未来，实施包产到户和分田单干的农户比例或能攀升至四成，而余下的六成则维持集体或半集体形式。这仅是一项过渡性策略，旨在应对当前局势。待生产恢复后，我们应逐步引导农民回归集体经济道路。”

听完毛泽东的询问，田家英被问及他的立场：“在集体经济与个体经济之间，你更倾向于哪一方？这是出于你个人的思考，还是代表了其他人的看法？”

田家英迅速领悟到，毛泽东对他的言论产生了疑虑，认为这背后或许有其他领导人的影响。为维护中央领导层之间的和谐，他毫不犹豫地挺身而出，澄清道：“这仅仅是我个人的看法。”

在北戴河的一次重要会议上，毛泽东先后两次直接指出了田家英的问题。这次事件后，田家英逐渐减少了参与中央文件撰写的任务，同时也暂停了他之前积极从事的调研活动。